新闻中心

信息来源：金言法语

在务工群体日常出行中，下班顺路搭乘工友摩托车返程是十分常见的情形，一旦途中发生意外跌落受伤，而公安机关因客观原因无法查清事故成因、出具事故责任认定书时，这类工伤认定案件历来是司法实践的争议难点。

一边是工伤保险制度偏向保护劳动者弱势群体的立法初衷，一边是有权机关未作责任划分的程序空白，此时社保部门能否自行结合在案证据推定职工负事故主要责任？这种推定又是否突破了工伤认定“存疑有利于劳动者”的基本规则？

重庆市高级人民法院2024年度发布的这起行政审判典型案例，正是对这个实践高频疑难问题给出了清晰的裁判指引。

一、基本案情概况

张某某2022年起在重庆某乡餐厅工作，2023年7月下班途中免费搭乘他人二轮摩托车回家，途中从车上跌落受伤；交警部门仅出具《道路交通事故证明》，未对事故责任作出划分。张某某申请工伤认定后，区人社局经调查，结合事发路段路面完好、摩托车未失衡等事实，推定张某某未戴头盔、侧身乘坐的危险行为是事故发生的主要原因，认定张某某负事故主要责任，作出《不予认定工伤决定书》。张某某不服起诉，一审驳回诉请后提起上诉。

二、争议焦点

1.公安机关未出具正式事故责任认定书的情况下，人社部门是否有权自行对事故责任进行推定认定？

2.本案张某某的受伤情形是否符合《工伤保险条例》规定的「上下班途中非本人主要责任交通事故」，应否认定为工伤？

三、法律适用

本案核心适用规则：

1.《工伤保险条例（2010修订）》第十四条第（六）项：明确只有职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，才应当认定为工伤，这是本案认定工伤的基础前提；

2.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款、第二款：明确认定「本人主要责任」原则上以有权机构出具的责任文书为依据，但不排除在无正式责任认定的情况下，人社部门可依据调查结论认定责任，为本案人社局自行推定责任提供了裁判依据。

四、裁判要点

1.明确规则边界：《交通事故责任认定书》不是工伤认定的必要/唯一要件，若交警部门因客观原因无法作出责任认定，人社部门有权依职权调查核实「是否为非本人主要责任」并作出认定；

2.确立认定逻辑：工伤认定虽立法倾向保护劳动者，但推定责任需符合生活常理——在没有充分证据证明职工承担主要责任时，应当作有利于劳动者的工伤认定；但若结合路面状况、乘车规范、车辆状态等客观证据，足以推定职工对事故负主要责任的，应当不予认定工伤；

3.本案具体结论：区人社局结合全案证据，推定张某某未戴头盔、侧身乘坐的危险乘坐行为是事故主要原因，认定事实清楚、程序合法，二审最终维持了不予认定工伤的判决。