新闻中心

信息来源：金言法语

作为建筑业工伤保险的通行模式，按项目参保的核心本是覆盖项目施工全周期的工伤风险，然而实践中工程实际开工延后、工期顺延是行业常有的情形。

本案中施工企业已经足额缴纳了案涉幼儿园项目的全部工伤保险费，仅因实际开工比合同约定晚了16天、未主动申报办理参保期限变更备案，工人摔伤发生在原登记参保终止日期仅6天后，工伤保险经办机构便以工伤超出参保期限为由，直接拒绝核付工伤保险待遇。

交了保费却不能获得基金赔付，这一结果符合工伤保险制度的设立初衷吗？未做变更备案能否成为工伤保险机构拒付待遇的合法理由？

一、基本案情概况

庐江县某建筑公司承建幼儿园项目，2019年6月按项目为该工程办理工伤保险，参保期限按施工合同登记为2019年6月16日至2020年3月25日；但工程实际开工令载明的开工时间为2019年7月2日（晚于合同约定），按照合同约定280天总工期计算，实际竣工时间应当顺延至2020年4月10日。

2020年4月1日，工人朱某海在工地作业时摔伤，后被认定为四级工伤，建筑公司申请工伤保险基金支付待遇，工伤保险中心以「工伤发生时间超出登记参保期限」为由拒付，复议机关庐江县政府维持该决定，建筑公司不服提起行政诉讼。

二、争议焦点

1.工伤发生在原登记参保期限之后、实际顺延工期之内，是否属于工伤保险参保期限范围？

2.施工单位未主动申请办理工期变更参保备案，能否成为工伤保险机构拒付待遇的合法理由？

三、法律适用分析

法院裁判的法律逻辑如下：

1.按项目参保的期限规则明确：根据《建筑业按项目参加工伤保险经办规程（试行）》规定，实际开工晚于合同约定的，工伤保险终止时间可以按照原工期向后顺延，该规则是认定参保期限的直接依据。

2.经办机构负有主动核实义务：工伤保险机构作为待遇核发部门，应当主动核实工程实际工期，不能仅以原登记的参保期限作出认定；本案中参保证明迟至工伤发生2年后才出具，客观上导致施工单位无法提前知晓登记错误、及时办理变更，责任不应由施工方承担。

3.未备案不丧失待遇请求权：现行没有任何法律法规规定「未办理工期变更备案即剥夺工伤保险待遇」，工伤保险中心以此拒付缺乏法律依据。

最终法院依据《行政诉讼法》第七十条规定，以被诉行政行为事实不清、适用法律错误为由，撤销了拒付答复和复议决定，责令工伤保险中心重新作出核定。

四、裁判要点

本案确立的裁判规则可总结为：

按项目参加工伤保险，开工令实际开工时间晚于合同约定时间的，工伤保险期限应当按照实际工期相应顺延；即便施工企业未主动申报办理工期变更参保备案，工伤保险经办机构也负有核实实际工期的义务；只要工伤发生在实际施工期间内，就应当依法核付工伤保险待遇，不得仅以工伤超出原登记参保期限、未办理变更备案为由拒付待遇。