新闻中心

信息来源：金言法语

64岁超龄农民工受雇于上海某企业在江苏工地务工，用人单位未为其缴纳工伤保险，农民工在厂区往返就餐途中发生同等责任交通事故身亡，经法定程序认定为工亡后，家属已通过交通事故侵权诉讼获赔丧葬费、医疗费等损失，又提起仲裁主张全额工伤保险待遇，用人单位不服仲裁及一审判决上诉。

本案既涉及第三人侵权与工伤保险待遇竞合的地方规则适用，也关乎超龄用工工伤权益保护的边界，那么法院该如何平衡用工责任与工亡家属权益？供养亲属抚恤金的申领条件，究竟能否以死者本人的退休年龄，直接否定亲属的法定领取资格呢？

一、基本案情概况

某（上海）有限公司承接江苏溧阳某工程，招用64岁超龄人员黄某丙（1959年生）在现场做小工，公司未为黄某丙缴纳工伤保险。2023年9月，黄某丙在前往工地就餐途中发生本人负同等责任的交通事故，当日抢救无效死亡，2024年4月被当地人社局依法认定为工亡。

黄某丙的近亲属（配偶向某、儿子黄某甲）申请劳动仲裁，仲裁裁决公司支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、剩余医疗费等合计104万余元，同时按月向向某支付供养亲属抚恤金。公司不服裁决起诉至一审法院，一审支持了家属的全部请求，公司再上诉至江苏省常州市中级人民法院。

二、本案争议焦点

1.公司是否应当支付丧葬补助金，以及交通事故赔偿后剩余的医疗费；

2.公司是否应当向死者配偶向某支付供养亲属抚恤金。

三、法律适用

本案适用的核心法律规范：

1.《工伤保险条例（2010修订）》第39条（工亡待遇的项目和标准）、第62条第2款（应当参保未参保的，全部工伤待遇由用人单位自行承担）；

2.江苏省人社厅关于执行工伤保险有关政策的意见第19条（第三人侵权导致工伤的，医疗费、丧葬费不得重复主张）；

3.《中华人民共和国民事诉讼法（2023修正）》关于二审改判、迟延履行责任的相关规定。

四、裁判要点

二审法院部分改判一审判决，核心裁判观点如下：

1.关于医疗费与丧葬补助金：

家属主张的14479元医疗费，已经扣除交通事故侵权方赔偿的部分，仅主张剩余差额，符合工伤保险补充赔偿的原则，予以支持；

根据江苏本地规定，第三人侵权导致工伤的丧葬费不能重复获赔，因此需要扣除家属已经在交通事故中拿到的丧葬费赔偿，仅支持剩余差额5936.5元，纠正了一审全额支持丧葬费的错误。

2.关于供养亲属抚恤金：

公司以「黄某丙出事时已经64岁达到退休年龄，无劳动能力，因此不应支付配偶抚恤金」的主张不成立：

首先，黄某丙虽达到退休年龄，但实际在公司务工获取劳动报酬，属于合法用工，依法应当享受工伤保险待遇；

其次，供养亲属抚恤金的发放条件是「死者生前为配偶提供主要生活来源、配偶无劳动能力」，判断标准和死者本人是否达到退休年龄无关，一审按照黄某丙生前工资标准核算的1914元/月的抚恤金标准符合法律规定。